glupo pitanje ali me stvarno puno zanima

[Weskor]

koliko kbps treba pesma minimalno da ima da bi bila prihvatljiva??? poshto poskidao sam gomilu pesama sa jednog foruma (da ne imenujem sad)... i sad neke pesme su na 320 neke oko 200 ne znam ni ja svashta ima... e sad poshto nemam neke profi zvuchnike u principu ne izvaljujem neku razliku u kvalitetu zvuka... pretpostavljam da se primeti razlika kada se pojacha ili tako neshto...

i moze li neko konkretno da mi objasni shta je tachno taj bit rate, na shta on utiche, moze li se koristiti pesma koja ima npr 175kbps...

molim vas samo bez vredjanja i prozivanja... ja znam da je ovo mnogima od vas glupo pitanje ali ja jednostavno ne znam a zeleo bih da znam... pogotovo da bih znao koje od one gomile skinutih pesama zapravo mogu da upotrebim...

[DJ_KIKI]

Verovatno ce se naci neko koga ne mrzi da pishe vishe o ovome, prezhvakana je tema, al evo chisto ukratko kako ja vidim stvari

<128 je kao youtube quality (onaj stari)
128 je losh, pogotovo kada je kompresovan nekim loshim kodekom, oseti se razlika u kvalitetu ali msm... "mozhe" da prodje, al ja to ne bih pushtao
160 je na pola puta do 192
192 je prihvatljivo
256 je na pola puta do 320
320 je full

50% ljudi (ne dj-eva nego ljudi) ne cuje razliku izmedju 128 i 192 (ako su kompresovani dobrim kodecima)
98% ljudi ne cuje razliku izmedju 192 i vishe
99.9% ljudi ne cuje razliku izmedju 320 i WAV-a

[DJ_KIKI]

samo rudinkatoman i chak norris chuju razliku izmedju FLAC-a i WAV-a 

ustvari nisam siguran za chak norrisa 

[rudinkatoman]

pretpostavljam da se primeti razlika kada se pojacha ili tako neshto

dobro si pretpostavio... posto je vinil izbacen iz upotrebe, poceli su da se koriste digitalni formati, koji kao zapis koriste jezik masine(ono sa nulama i jedinicama) i bitrate oznacava kolicinu bitova koji se isporucuju zvucnoj karti u jednoj sekundi... za vindovs se kao LOSSLESS format koristi .wav format(1411kbps) ali se zbog prostora koji te trake zauzimaju javila potreba za kompresovanjem i ustedi prostora pa se dobio mp3 format kao osakacena kopija .wav originala.... mp3 se dobija kad se kroz kompresor propusti wav i srednji i visoki tonovi odnosno njihovi vejvovi(waves) se sabiju, prakticno nepovratno se isjeckaju da bi se dobila traka koja zauzima oko 20% prvobitne.... posledica je lose izdefinisani srednji i visoki, i tupa bas linija, citava  traka na boljem ozvucenju stvara pucketanje... sto se tice prihvatljive bit rate, ja ne koristim mp3, znaci nista osim .wav a za slusanje neko, dovoljno je i 192kbps jer je razlika izmedju njega i 320 za uho neprimjetna... a to sto je 175 je posledica loseg kompresora, tako da ono... za djing minimum 320 ako vec moras na mp3... mada ja sam vrteo neke stare trake koje sam jedva nasao i u 192 i ono... moze ali nije to to... wav rulez xD

[rudinkatoman]

kiki brate... dozvoli da te ispravim, ako mogu xD
cak noris ne cuje razliku, samo ja xD

[Weskor]

pa dobro ali znachi za neko kucno mixovanje (koje bih ja okachio na forum naravno xD) i eventualno ako naleti shljaka u nekom malom klubu gde se okuplja ona klasichna seljachka ekipa ispadne i nebitan bit rate...
to mi je bilo bitno da znam... koliko se zapravo chuje razlika...

hvala na informacijama...

edit: kiki znachi didzejevi nisu ljudi...xD   NADLJUDI

[nikola krstojevic]

ode ovaj forum u.... ona rec sto pocinje na "K" a zavrsava se na "urac"
@ weskor: moram da pohvalim naziv topika, nije mogo tacniji da bude

[Dejamba]

pa dobro ali znachi za neko kucno mixovanje (koje bih ja okachio na forum naravno xD) i eventualno ako naleti shljaka u nekom malom klubu gde se okuplja ona klasichna seljachka ekipa ispadne i nebitan bit rate...
to mi je bilo bitno da znam... koliko se zapravo chuje razlika...

hvala na informacijama...

edit: kiki znachi didzejevi nisu ljudi...xD   NADLJUDI

90% stvari moci ces da nadjes na 320kbps, ali ne mora da znaci da su CD rip, desi se da neki baja uradi convert 128 to 320 da bi ispao faca na netu, zato koristis uvo, ali ako te mrzi obratis paznju samo na visoke preko 16k: mozes da gledas u eq ali je jos bolje u nekom spectrum analyz tool

ako oces da pravis neki mix, nemoj ispod 160, ja licno radim na 192

[Weskor]

ok hvala puno... i izvinjavam se za smaranje...

[Tamerlane]

ne smaras, ovo je super pitanje, treba da se interesujes

pogledaj recimo ovo



Da li je MP3, AAC, WMA i drugim poznatim digitalnim formatima koji su na tržišu već neko vreme odzvonilo? Ako je suditi po mišljenju tvoraca novog audio formata onda jeste, jer oni hrabro tvrde da bi format koji je poneo naziv Music 2.0 mogao „de facto“ da postane standard. Ono što ovaj digitalni format odvaja od drugih jeste njegov šestokanalni audio ekvilajzers a svakim kanalom koji je posvećen glasu, horu, pianu, gitari, basu i bubnju. Na primer ukoliko odlučite da isključite glasovni kanal onda dobijate karaoke plejer. Novi format nosi ekstenziju MT9 i delo je južnokorejskog instituta za telekomunikacije i elektorniku.

http://en.wikipedia.org/wiki/MT9

[Dejamba]

ovaj format je mozda dobar za neku zeku peku da se decica malkice igraju ali za nesto ozbiljnije... sumnjam

[Tamerlane]

pa cisto da se zna da je izmisljen ali nece to zaziveti...

[djdudra]

Posto vidim da ti niko nije odgovorio konkretno sta je to bit rate,ja cu pokusati da ti objasnim kao ucenik srednje elektrotehnicke skole...

kbps(kilo bits per second)- je broj bitova(u ovom slucaju hiljada bitova) od kojih je sacinjena jedna sekunda pesme. E sad...bitovi su ti binarne jedinice ili nule. U momentu kad je binarna jedninica,tad ima muzike,kad je nula,tad nema. Sto je vise bitova u jednoj sekundi,to je gusci taj prostor izmedju bitova i onda se ove binarne nula teze primecuju,pa je zato i kvalitet zvuka bolji. Nadam se da sam ti barem malo objasnio sta su bitovi...

[Weskor]

da da kontam... hvala puno...
mene je najvishe zanimalo do koliko mogu najmanje bitrate a da pri tom ne bude neke preterane razlike u kvalitetu razlichitih pesama... poshto nemam neke monitore... koristim neke obichne watson zvuchnike od po 200w i iako oni mogu fino da gruvaju nije bash jasno definisan zvuk...
slushke takodje raspad tako da na tome jedina razlika koju mogu da primetim je jachina zvuka, dok se razlika u npr visokim i srednjim tonovima maltene i ne primecuje... tako da pesma koja je na 112kbps mi na ovom ozvuchenju deluje isto kao ona na 320kbps...

sad mi je jasno to hvala vam svima koji ste se potrudili da mi pojasnite...

[rudinkatoman]

Sto je vise bitova u jednoj sekundi,to je gusci taj prostor izmedju bitova i onda se ove binarne nula teze primecuju,pa je zato i kvalitet zvuka bolji. Nadam se da sam ti barem malo objasnio sta su bitovi...

ja ne shvatam pojasni mi

[DJ_KIKI]

Sto je vise bitova u jednoj sekundi,to je gusci taj prostor izmedju bitova i onda se ove binarne nula teze primecuju,pa je zato i kvalitet zvuka bolji. Nadam se da sam ti barem malo objasnio sta su bitovi...

ja ne shvatam pojasni mi

ja sam mislio da je prostor izmedju bitova gusci kada se u jedan bajt stavi vishe od osam bitova. ali onda postoji opasnost da bajt ne eksplodira?
ili si mislio prostor izmedju biiiitova, a on se smanjuje kako povecavash pitch, na primer ako je na 128 bpm prostor izmedju bitova 462 milisekunde, na 512 bpm ce biti 115 milisekundi, i teoretski ako bi povecao BPM na beskonacno veliku vrednost, dobio bi beskonacno mali razmak izmedju bitova, ali bi onda i pesma trajala beskonacno kratko?
ne razumem?

edit: mozda bi to mogli da prikazemo pomocu limesa? ... gde BPM tezhi beskonacnosti...

[djdudra]

Sto je vise bitova u jednoj sekundi,to je gusci taj prostor izmedju bitova i onda se ove binarne nula teze primecuju,pa je zato i kvalitet zvuka bolji. Nadam se da sam ti barem malo objasnio sta su bitovi...

ja ne shvatam pojasni mi

ja sam mislio da je prostor izmedju bitova gusci kada se u jedan bajt stavi vishe od osam bitova. ali onda postoji opasnost da bajt ne eksplodira?
ili si mislio prostor izmedju biiiitova, a on se smanjuje kako povecavash pitch, na primer ako je na 128 bpm prostor izmedju bitova 462 milisekunde, na 512 bpm ce biti 115 milisekundi, i teoretski ako bi povecao BPM na beskonacno veliku vrednost, dobio bi beskonacno mali razmak izmedju bitova, ali bi onda i pesma trajala beskonacno kratko?
ne razumem?

edit: mozda bi to mogli da prikazemo pomocu limesa? ... gde BPM tezhi beskonacnosti...

Kad povecavas tempo smanjuje se prostor izmedju bitova zato sto se VREME CELOKUPNE TRAKE SMANJUJE sa povecanjem tempa,ali time ne dobijes vise bitova u pesmi,samo ih zgusnes,a to prouzrokuje povecanje tempa.

[DJ_KIKI]

Sto je vise bitova u jednoj sekundi,to je gusci taj prostor izmedju bitova i onda se ove binarne nula teze primecuju,pa je zato i kvalitet zvuka bolji. Nadam se da sam ti barem malo objasnio sta su bitovi...

ja ne shvatam pojasni mi

ja sam mislio da je prostor izmedju bitova gusci kada se u jedan bajt stavi vishe od osam bitova. ali onda postoji opasnost da bajt ne eksplodira?
ili si mislio prostor izmedju biiiitova, a on se smanjuje kako povecavash pitch, na primer ako je na 128 bpm prostor izmedju bitova 462 milisekunde, na 512 bpm ce biti 115 milisekundi, i teoretski ako bi povecao BPM na beskonacno veliku vrednost, dobio bi beskonacno mali razmak izmedju bitova, ali bi onda i pesma trajala beskonacno kratko?
ne razumem?

edit: mozda bi to mogli da prikazemo pomocu limesa? ... gde BPM tezhi beskonacnosti...

Kad povecavas tempo smanjuje se prostor izmedju bitova zato sto se VREME CELOKUPNE TRAKE SMANJUJE sa povecanjem tempa,ali time ne dobijes vise bitova u pesmi,samo ih zgusnes,a to prouzrokuje povecanje tempa.

pa ja cu da dodam ECHO 1/2 pa cu da imam duplo vise bitova u traki

[rudinkatoman]

znaci po tome, da zgusnutiji bitovi daju bolji kvalitet? aaa zato trenseri i oni sto vrte na 170bpm imaju najbolji zvuk mislm ono, najbogatiji zvuk, sad sam skontao sve hvala ti

[DJ_KIKI]

da, ali to vazi za gramofone, jer se bpm mnozi sa brojem okretaja platera koji vrti plochu (plochevrta), i dobija se prosta rachunica.
shto vishe okretaja to je veca povrshina kojom igla prelazi preko vinila, i veca rezolucijasdf.